לכל תשובה יש שאלה

טענות קיום 

בפעילות הקודמת עסקנו בטענות כלליות. ראינו שאלה טענות המבטאות כלל מסוים, שתמיד נכון. לדוגמה הטענה שאומרת שכל המפלצות הן חמודות. אז אם תתקלו פעם ברחוב במפלצת, על פי הטענה הכללית – היא חמודה. אבל, אנו לא יכולים להבין מהטענה שיש באמת מפלצות, אלא רק שאם הן קיימות, אז הן בטוח חמודות. 

קיים סוג נוסף של טענות, שכן מצביע על קיומם של דברים – אלה הן טענות קיום. טענות אלה אינן מספקות כלל מסוים, אלא פשוט אומרות מה ישנו, מה קיים. אם הטענות הכלליות עוסקות בכלל המקרים, טענות קיום עוסקות במקרים פרטיים. למשל, הטענה:

טענה זו לא אומרת שכל המפלצות סגולות, אלא רק שיש לפחות שתיים כאלה (מהסיבה שכתוב "מפלצות"  ולא "מפלצת"). אפשר להסיק ממנה שאם נראה את המפלצת אוגי היא יכולה להיות סגולה והיא יכולה להיות גם בצבע אחר.

נסתכל על דוגמה נוספת, שבה נשווה בין טענה כללית לבין טענת קיום (פרטית):

"אין כבשים רזות" – זוהי טענה כללית. כפי שראינו בפעילות הקודמת, אפשר לנסח לה טענה שקולה: "כל בעל חיים רזה אינו כבשה." אפשר להבין מטענה זו שאם יש בעל חיים שהוא רזה, אז בוודאות הוא לא כבשה. היא לא אומרת לנו שיש בעל חיים רזה או שמן, אלא רק מנסחת כלל לגבי חיות רזות אפשריות. לעומת זאת, נסתכל על הטענה הבאה: 

זוהי טענת קיום. אפשר להבין ממנה שקיימות כבשים, ושהן רזות. אבל היא לא אומרת שכל הכבשים רזות.

טענת קיום לא חייבת להתחיל תמיד במילה "יש". אפשר לנסח טענה בצורות נוספות, כך שעדיין היא תצביע על קיום של דבר מה. למשל הטענה "חדווה הכבשה המליטה היום טלה."

כמו שלטענות כלליות יש טענות שקולות – שזהות להן במשמעות – כך גם לטענות קיום אפשר לנסח טענות שקולות. למשל הטענה "יש כבשה בשם חדווה שהמליטה היום טלה" היא למעשה טענה שקולה לטענה "חדווה המליטה היום טלה." שימו לב, כמו כל טענת קיום, שתי הטענות השקולות הללו עוסקות רק במקרה הפרטי של הכבשה בשם חדווה ולא בכלל הכבשים.